Американцы критикуют новую стратегию Джорджа Буша по Ираку


Впервые с момента прихода к власти Джорджа Буша-младшего американцы столь дружно и эмоционально выступают против планов своего президента. На следующий же день после того как Буш заявил о намерении послать в Ирак дополнительные войска по всей стране прокатились массовые акции протеста.

И, как уверяют их участники, это было лишь репетицией. Через две недели в Вашингтоне они собираются провести стотысячную демонстрацию возле Капитолия и потребовать, чтобы законодатели помешали планам президента.

Проведенные социсследования говорят о полном провале иракской политики администрации Буша. Подавляющее большинство - почти 70 % - заявили, что свержение Саддама Хусейна не стоит жертв, понесенных американскими военными. Около 60 % высказались за полный или частичный вывод войск из Ирака.

Дэвид Ханкинс, ветеран вьетнамской войны: ъЯ думаю, что такое уже было во Вьетнаме. Мы должны просто уйтиъ.

Слушания по теме новой иракской стратегии в сенате США пресса назвала публичной поркой президента Буша и его администрации.

Барбара Микульски, сенатор-демократ от штата Мэриленд: ъГосподин Президент, в Ираке мы оказались в яме, а вы предлагаете, чтобы выбраться, копать еще глубже. Разве это нормально?ъ

Гарри Рэйд, лидер демократического большинства в сенате: ъВыбрав эскалацию в Ираке, президент проигнорировал волю своего народа и советы комиссии по Ираку. Таким образом он остался одинъ.

Похожую позицию в сенате заняли и многие однопартийцы Буша.

Джордж Войнович, сенатор-республиканец от штата Огайо: ъИз речи президента ясно, что мы стоим на пороге самой опасной политической ошибки со времен Вьетнама. Я буду против этогоъ.

Если кратко суммировать реакцию на новую стратегию Буша большинства обозревателей, получается, что он войдет в историю как президент, который завел Америку в тупик военного поражения.
(ц)

А меня сейчас особенно интересует внешняя политика Америки. Мы сейчас живем в этой стране, и поэтому не хотелось бы чтоб она делала какие-то глупые шаги, так как это может отразиться и на нашей безопасности.

Мы сейчас живем в этой стране, и поэтому не хотелось бы чтоб она делала какие-то глупые шаги, так как это может отразиться и на нашей безопасности.(c)

K bezopasnosni v samih USA, voyna v Irake voobsche ne imeet ni maleyshego otnosheniya :)

ну, а как тебе тезис, что США воюет с Аль Каидой в Ираке, вместо того, чтобы ждать Аль Каиду в Америке?

Аль Каида в Ираке?....%) Саддам Хуссейн не Усама Бен Ладен, американцам давно уже было пора это понять... %) Да они, как практически наверно уже всем известно, специально из себя строили этаких непонимающих что к чему, и на самом деле цели у них были другие в данном случае, а не У. Б. Ладен. Ирак - это отдельная история.

А я просто переживаю за будущее наших детей. Чтоб они не пострадали из-за чьей-то глупости... %)

Аль Каиды в Ираке - хоть отбавляй, сунниты же. Усама - ето не только Афган. Заркауи возглавлиал в Ираке филиал.

Если бы Аль Каида была только в Афгане - Буш бы послал туда чуть побольше войск и вообще все перемолотил там. А сейчас в Ираке под 200 тыс, а в Афгане - жалкие несколько, там вотчина НАТО.

Если абсолютно объективно, Штатам уходить из Ирака нельзя. Хотя и победа там совершенно невозможна. По сути дела, надо ставить на шиитов и курдов - и гасить суннитов. Но вот беда - шииты и курды - это, мля, Иран, а сунниты, ядрен-батон, все саддамовцы. Одно слово - попадалово. А если Штаты выведут войска, для тех же суннитов это будет символом победы - и гражданская война там продолжится такими темпами, что Афган будет тихо курить в сторонке.
Так что боевые потери будут расти (уже 3014), эффект второго Вьетнама очевиден. Да посмотреть на нашу Чечню - та же хрень, только вид сбоку. Как бы то ни было, нужно ставить на какого-то влиятельного иракского сатрапа, который будет втемную получать денежку, делая при этом громкие антиамериканские заявления, - и потихонечку, медленно так уменьшать свое военное присутствие. А еще лучше - попросить помощи у израильтян, в качестве консультантов по спецоперациям. Янкесы в принципе не знают, как себя вести с арабами в условиях партизанской войны...

Алексей - Афган взять не мог никто и никогда. Ни британцы, ни СССР, ни Штаты. Горы не завоевываются. И что делать с кочующими из Пакистана в Афган и обратно пуштунами? О то ж... Он взял свой карамультук, кусок лепешки, анаши косяк - и сидит где-то в ущелье сутками, вертолет поджидает. Потом шмальнул - и десятком гробов где-то стало больше...

я и не предлагаю уходить. США ведет тяжелую войну на вражеской территории - это американский принцип. Война на своей всегда обойдется дороже.

В Афгане же масштаб операций несравнимо меньше, чем в Ираке.

Алексей - Буш-джуниор конкретно тупит. Воевать надо с мозгами, а не без них.

---В Афгане же масштаб операций несравнимо меньше, чем в Ираке.---
Alexey,за то что я сейчас скажу не рассписываюсь на 100%,что сие есть правда......

Мне знакомые присылали на мейл,на англицком языке очень охрененную статью ....Где то с месяц-три назад.......Жаль я ее удалил........охрененная вещь.....но правда или нет еще раз подчеркиваю-НЕ ЗНАЮ.
Дык там перечисляются названия каких то охранных фирм(кантор,организаций),где зарегистрированны(страны),которые наняты для охраны и сопровожддения и доставки грузов внутри Афгана.....дык вот там же приводятся цифры потерь.......За один год(толи 2005,толи 2006-не помню)более 800 человек убитыми!!!
Другими словами,эти агенства делают грязную работу за ВС США и др.Зап.стран в Афгане,несут крупные потери,которые не включаются в общий список т.к.они (охранники)не военные!!!Эдакий аля Эйр-айрский вариант по аналогии с Вьетнамом.......
Я думаю(ИМХО)что сие может быть правдой........Отсюда и видимость низких потерь и относительно низкого накала боев........
P.S.
я "забивал""шапку"статьи в поисковик ,пару названий кантор,смог найти на одном форуме даже тоже самое,но на русском(в переводе)......Так что если интересно попробуй поискать в инете.......наверное многим будет интересно почитать.........

Криста, ну зачем сюда политическую тему надо было заносить? :)

в суботу утром такую хрень. вы людо мозгами поехали..............

Видать погода способствует.

чего-то поздно у теба утро, Деда :-)

Фпалитику...

Е., не матерись...

:)

Вот чтоб вопросы задали, и занесла сюда такую тему... :)
Дед, доброе утро! :Д Как после вчерашнего? :) (точно не знаю, но подозреваю что вчерашнее было, раз утро только началось... :) )

...задаВАли, имела в виду... :)

Мне знакомые присылали на мейл,на англицком языке очень охрененную статью ....Где то с месяц-три назад.......Жаль я ее удалил........охрененная вещь.....но правда или нет еще раз подчеркиваю-НЕ ЗНАЮ.
Дык там перечисляются названия каких то охранных фирм(кантор,организаций),где зарегистрированны(страны),которые наняты (c)


Lipatich, tozhe slishal o etom, chastnie agenstva-kontraktniki....vpolne vozmozhno chto i pravda.....

И я в это верю, Липа. Но разве это что-то меняет? разве отменяет борьбу с исламистами? или показывает, что армия США хреновая? Ни хрена не показывает!

--- Но разве это что-то меняет? разве отменяет борьбу с исламистами?---
Алексей,вообще я писал не об этом.Но раз ты задал такой вопрос,отвечаю-меняет все и в корни.
1-ни один охранник-контрактник,даже будучи в прошлом рейнджером не заменит солдата регулярных войск.А не одно охранное агенство,не заменит регулярную армию.а)Не тот маштаб;б)не те цели;в)не та организация(вооружение,техника и т.д.)
Их используют для охраны объектов по стране и сопровождения грузов по дорогам.Последнее,самое тяжелое и опасное занятие,т.к.война на коммуникациях имеет приоритетное значение для партизан.
Другими словами АКТИВНЫХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ они не ведут и вести не могутб,да и не имеют права.Соответственно к борьбе с террором отношение имеют,как ты к постановке "Лебединого озера".
А еще проще,создана иллюзия контроля над страной,армейцы присутствуют лишь в крупн.гарнизонах ,контролируют крупные центры,изредка обозначивают активность(когда в том или ином месте партизаны начинают шибко резвиться).
---или показывает, что армия США хреновая? ---
Нет.Это не показывает,что армия США хреновая.Это лишь доказывает,что вести одновременно две полноценные войны(Ирак,Афган) США не в состоянии......

Дед, доброе утро! Как после вчерашнего? (точно не знаю, но подозреваю что вчерашнее было (Криста)

Было, было. Ходили с друзями на концерт Гамбурского симфонического оркестра а потом кушали стейки в обществе музакантов етово оркестра. Прекрасно провели время. Только домой вернулся 2 ночи. Концерт-просто сказка........Мендельсон, Чайковский и Брамс во втором отделении.........

Криста, ну чё ты в самом деле... фпалитику! :)

Дед, уважаю.... Я тоже люблю с музыкантами общаться... :)
Злюка, дак я ж разносторонняя личность, я и фпалитику люблю! :Д

Криста, для палитики есть отдельный раздел.

А я подумала ПРОЧЕЕ тоже ничего.... ты как думаешь? :)

Криста, просто политики слишком много :) Вот потому для неё, политики, есть отведённая колонка. :)

Думаю чего. Ты ведь в духовке белье не сушиш я надеюсь? Так зачем эту скуку в раздел "Потрындим" помещать.
Я думаю тебе нужно перенести тему в политику, потом проставиться всем постившим чтоб напечатали свои посты еще раз. (намекаю) Я лично темное пиво предпочитаю. :)