Есть ли здесь, кто читал книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Новая Хронология" ?

Ваши мнения и мысли в студию, плиз...

Это тот Фоменко ,что на Русском радио,даа прикольный мужик. Нет,не читал его труды.

МойДоДыр я начинал но что то не особо мне понравилось.Так что до конца не дошел.А мнение .......даже не знаю что можно сказать о том что татаро-монгольская орда это регулярное русское войско да и вроде казачество появилось на много позже.............

А ты сам то Додыр как сей труд оцениваешь?

Положительно. Даже очень...

А конкретней?Сам ведь спросил.Считаешь что вот так искажать историю можно и даже нужно?Или сей труд просто достоин уважения из за того что люди старались и писали?

ну я дальше монголов не зашел так что тебя так поразило или убедило в том чито об этом моменте нашей истории написали?

Вообщем то, привлекло то, что в этих трудах рассматриваются известные всем нам "исторические свидетельства" именно с аналитической точки зрения, в том числе, с точки зрения здравого смысла, мной очень любимого.

"Здравый смысл - ето предрасудки, возникаушие у людей к 16 годам"

Точно в 16 ?... Не в 15?... Или там, не дай Б-г, в 17 ???

Точно в 16! Раз "святый Альберт" сказал в 16 - значит так надо

На серьезной ноте - книгу не читал так что судить не могу
Тем ни мение замечу что "аналитический" подход к истории зачастую ведет к дешевому сенсационализму
Надеюсь автор в своем ревизионизме не перегнул палок рубя дрова

Еще раз оговорюсь...до конца не дочитал,не понравилось.
Могу сказать лишь следующие.На мой взгляд" с аналитической точки зрения, в том числе, с точки зрения здравого смысла, ..."и логики как утверждает Мойдодыр ,авторы сего произведения таким же образом могут переиначить ,переписать всю историю и переделать ее под себя.С таким же успехом можно смело утверждать что не Германия напала на Сов.Союз а Сов.Союз напал на Германию что собственно и делает не безизвестный Суворов(Резун)Или скажем я слышал что кое где!)в угоду черному"меньшинству"великий полководец Карфагена Ганибал с легкой руки вот таких же историков превратился в негра!!!
Еще раз замечу что книгу полностью не читал но по первым главам сложилось отрицательное впечатление.

Кстати, о том, что вся наша история, как мы ее знаем сейчас, совсем не правда, мнения уже давно были.

Мойдодыр, тебе тогда должен понравится Суворов "Ледокол". Если не читал - почитай.

Читал всё. Но мне больше понравилась "Россия которой не было", Бушкова (да, да не удивляйтесь, серьёзнейшейе иследование обьёмом почти в 1000 страниц). Написано живо и интересно (в отличии от академических изданий перечисленных выше товаришей). Рекомендую.

V dyhe "Ostrov Krim" Aksenova?

Пихто - тот самый редкий случай, когда присоединяюсь. Бушков - просто отлично.

Дервиш - нет. Гораздо интереснее. Аксенов с его "Островом Крымом" сегодня смотрится полной херней (на мой взгляд). Хотя в свое время зачитывался...

Самурай-тот редкий случай когда присоединяюсь. Аксёнов действительно сегодня абсолютно не читаем.

)))))))Прям братание на Эльбе!)Кадров кинохроники не хватает!)))

Липатов, сплюнь три раза...: )

Тьфу тьфу тьфу..........Ни на кого не попал?)

Теперь нам только осталось обменятся часами, пообешать назвать своих первенцев соответственно Пихто и Самурай а потом тихо разделить форум на окупационные зоны. Желаюших записатся в новый военный блок со мной во главе советую поторопится, а то передумаю и интернирую всех на историческую родину.

Tak gde prochest mozhno? Kakoy sayt?

Как нащёт спросить у дяди Гугла?

O.K.

Дедушка Пихто позвольте спросить если я выступлю на вашей стороне мне это зачтеться надеюсь?При переходе границы в известную вам сторону)))

Липа, мы ж не в ларьке на базаре. И потом ты ж знаеш, свои получают в первую очередь-что б чужие боялись. Короче, тебе выпадет великая честь умереть первым.

Дед оказался хитрее чем я думал...Хотел пролезть в стан врага и не получилось.Ну ни чего"Мы пойдем другим путем!"

Только время зря потратиш. Всё давно перекрыто.Сдавайся пока не поздно. За ето тебе будет гарантирована сухая одежда, горячий чай, и наше радушие. А потом, так уж и быть, пошлю тебя в Айдахо на картошку звеньевым.

Спасибо Пихто хоть не рядовым!!!)))

Липатов, пора поработать на Америку, сынок

Пихто - молодец! Смешно! Мысленно аплодирую Какое форумическое побережье берешь (ну, типа Америка в миниатюре)? Тихоокеанское или атлантическое? И как Чикаго делить будем? Я только на Арт Институт претендую: без испрессионистов жизнь не в кайф!

Самыраи, забирай и сионистов тоже, слишком импрессивние

Кстати, всем очень рекомендую "Культурология - раз" Александра Гениса. Временами очень спорно, но по большей части абсолютно гениально. И контекстом отвечает на самые глубинные вопросы. Не на уровне слов. Не вербально... Абсолютно по-дзэнски...

Интересующимся по начальной теме топика совсем не обязательно покупать книги авторов. Можно почитать их, а заодно кое-какие обсуждения и критику здесь: http://lib.ru/FOMENKOAT/

Spasibo

Предлагаю сделать Арт институт нейтральной територией расположенной в зоне моего Трансатлантического влияния (не щитая баз в зонах моих стратегических интересов) и посешать его по чётным и нечётным дням соответственно (сам люблю ипресионистов, позавчера был на выставле Тулуз Латрека). Расходы по содержанию расделить в равных долях между посетителями особо оговорив ограниченную ответственность принимаюшей стороны.

Любезно прошу не отклоняться от темы.... Спасибо.

Так вот, далее по теме. Альтернативная история всегда привлекала и будоражiла умы ешё со времён Карамзина (а то и раньше, заказные подтасовки фактов задних числом не щитаются они были во все времена) но уж очень ona не проверяемая и тенденциозная. Гипотетическая ситуация; автор копаясь в архивах наталкивается на одно (или чашего всего несколько) рашождений с основными источниками, мгновенно выстраивается теория заговора и пошла писать губерния. Один за другим реальные исторические факты начинают втискивать в прокрустово ложе теотрии и вот уже готова книга.
Когда у меня возникают сомнения в правдивости тех или иных фактов (не только исторических) я всегда спрашiваю себя, а кому и зачем нужно искажать правду? После прочтения упомянутых выше книг я задался тем же вопросом. И вот каким выводам я пришёл. Я читаю что Александру Невскому (например) было абсолютно фиолетово кем и как его называют в разных летописях и записях. Он просто тихо грабил подконтрольную ему территорию и не испытывал нужды заметать следы посредствам использования разных кличек (Хан Батый например). Ведь в тре времена не было ПР компаний и рейтинг был неведом. Власть просто брали самыми доступными методами (через умершвление противника) а мёртвые как известно летописей не ведут.

Пихто если серьезно то я всегда рассматривал личность Невского с точки зрения борьбы религий.То есть на тот момент когда на Руст перли тевтоны и шведы церкви было выгодно пойти на сотрудничество(в какой то степени)с язычниками коей в массе своей ыли татаро-монголы и все силы броси на борьбу с сев.соседями.Про жесткие(если сказать мягко)отношение с пленныи со стороны русского воинства слышал и читал но вот про грабежи воинства Невского ни разу.Если не секрет то от куда ся инфа?-

Липатов - на тот момент единственное княжество, которое оказалось неразоренным, было как раз Новгородское. Многие наши историки, покопавшись в летописях, глухо упоминают, что Невский ...того, усмирял и разорял. И вообще - феодальные усобицы легче всего было свалить на татар. А варварские действия, типа ослепления зодчих (наиболее яркое, обыденное разорение сотен деревень как бы даже не в счет...)

Липа, во времена т. Невского, Русь была давно и прочно православной. Какая борьба религий?
Разговор может быть предметным только между людьми читавшими книги по альтернативной истории Руси (см. выше). Ты их не читал, а обяснят что к чему мне в облом (долго очень)

Пихто а я что сказал про веру?Русь проваславная против католиков -протестантов с помощью татар язычников.А не Русь языческая!!!

Самурай тогда было время такое жестокое и кровавое.Я просто может не совсем понял когда Пихто Невского как пример привел и думал что он имеет в виду какую особую кровожадность с его стороны вот и спросил.

А к слову кем господа вы Влада Цепеша считаете?Национ.героем или палачем и деспотом?

Мне лично он больше нравится в роли Дракулы. Так интересней и кровищи поменьше.
А так палач, дааааа, однозначно. Жуткий вурдалачише

Ну, румыны, как я понимаю, считают его и национальным героем, и вампиром, и палачом кошмарным. Неоднозначно все. Думаю, легенд тут просто море. Хотя на кол врагов сажал влегкую и кожу сдирал с живых - но тогда это было в порядке вещей. Вон московские князья как в Орду приезжали - так первым делом сдавали татарве тверского князя. Как приедут за ярлыком на великое княжение - так и сдают очередного болезного. Татары тому - кирдык. Ну, что - Тверь и захирела в конце концов...

Читал я книженцию про его жизнедеятельность занимательная вещица.Маньяк жуткий но...в тоже время больше чем он по защите Европы от проникновения мусульман на тот момент не сделал ни кто!!!Одно время вообще вопрос стоял о причесление его к рангу святых!!!Вот и история!

Да что Тверь?Чудный городок!
Только сейчас Россию уже вообще не куда не ездия с молотка продают!!!Все захирело не то что Тверь!

А мне новая хронология понравилась - правда прочитать ее полностью не смог, сил не хватило. Но по данной методике стал додумывать до наших дней - вот что вышло. оказывается И.Христос и В. Ленин - это один и тот же человек (Вспомните Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить - явный намек на то, что он живым попал на небо). Если покопаться можно увидеть поразительные параллели, так что просто у разных народов одного и того же деятеля называли разными именами.
Вот примерно такая бредятина и описывается в новой хронологии. Разумеется про Ленина я придумал - все, что с ним связано нам довольно хорошо известно. Но если углубиться в века, то можно найти не менее поразительные совпадения, а если еще обработать математически. Впрочем крупицы здравого смысла в этой работе конечно есть - и видимо история не совсем такая как мы представляем.

Графа только хотели, а Шура уже давно святой. Покровитель там чегото (не помню чего) наверное омоновцев, уж больно функции шожие

Что за шура?

Ну Невский Александр, сокрашённо Шура.

ТЫ ВСЕ ЗАПУТАЕШЬ ДЕД!)))А к Мураками как относишься?Читал?У нас он сейчас популярен!

ba!, a tut eshe popadajutsja gramotnije, zdravomisljashije?!..eto kompliment

Пихто - если мне память не изменяет - воинства российского покровитель.
Липатов - возьми Гениса - Мураками отдыхает. Белля. Гессе. Макса Фриша. А Маркес вообще на все времена, хотя порой манера его достает...

Читал, Липа, читал..........бильше не буду. Мураками уже всё сказал. Я Прочитал ещё пару книжек по инерции и понял что нового уже больше ничего не будет.

Klevaya kniga-posledniy roman Remarka-"Teni v Rayu ili Zemlya Obetovannaya" Vsem emmigrantam rekomenduyu.

А по теме чё нить могёш?

Po teme ne vkyrse

Ресурс нашёл?

Да я вижу хронология нынче не в моде. Никто не хочет быть хроном.

Не хочу сослыть хроном, но всё же мне думается, что история, какой мы её знаем, ни больше не меньше как "притянута за уши".... Все эти несостыковочки, лживые артифакты, ссылочки на источники которые не существуют и т.д..... Ох нечисто здесь, братцы, ох не чисто...



"После очищения истории ото лжи не обязательно остается правда, иногда - совсем ничего." - Станислав Ежи Лец

Никто и неспорит. Наполеон когда то сказал что история ето неболее чем красивая сказка в которую все договорились верить. Я думаю что он был весьма близок к истине.Самое смешное когда сам стал историей то о нём сочинили столько сказок что хватило бы на 10 жизней. Одна история смерти чего стоит. Сколько лет уж прошло а историки всё гадают мышяк или фосфор ему подмешывали в еду. А на самом деле он наверное умер от какого нибудь банального запора.

Пихто: история становится мифом сразу же. Вимшневский как-то описывал общение с участниками штурма Зимнего. Половина из них утверждала, что штурмовала Дворцовые ворота (хотя это была кинометафора Эйзенштейна - и только - а ветеранцы киношку посмотрели и давай потом фантазировать). И вообще - все воспоминания никак между собой не совпадали. А теперь представь, что мы с тобой описываем одно и то же событие Во головняков у читающих будет! Так и история... Возьми древнерусские летописи - пришел князь к монахам в монастырь и цыкнул: "Переписать". И переписывали... История нет вообще. Есть наши представления о том или ином событии. Реальность же, становясь прошлым, искажается с каждым мигом все больше.