липатов, ну судя по названию, уже понятно, что там будет. я сегодня смотрел новости нтв по интернету... твари, они и не то чтобы врут, но так фактами манипулируют, что получается полная безысходность. государство, типа, граждан кинуло, и никто им теперь не поможет, так и будут без кола без двора. при этом ни слова о том, что на восстановление выделено из расчета больше МИЛЛИАРДА долларов в ДЕНЬ, плюс пожертвования текут рекой, плюс страховки, естественно. россиийские сми как-то незаметно скатились назад, на уровень брежневских времен... то есть политика понятна - во что бы то ни стало показать, что не только в рашке правительству на свой народ насрать... печально.

Здесь смотрите фильм Утопия - http://www.russiantvonline.com/

Как отмечают американские аналитики, сумма ущерба в результате урагана "Катрина" может составить $200 млрд, в то же время с учетом косвенных затрат она может приблизиться к $300 млрд, сообщает Europa Press.

Это столько же, сколько администрация Буша потратила за последние четыре года на войну в Ираке и Афганистане.

Вице-президент Дик Чейни уже косвенно подтвердил эти цифры, сообщив, что только первоначальные выплаты составят $62 млрд.

Липатов - еще чуть-чуть... Будет тебе ссылка - чуть подзатянули с отладкой сайта - выборы, будь они неладны.

Аноним (9.09, 11.34) - остынь для начала.

07:52pm [Аноним]"россиийские сми как-то незаметно скатились назад, на уровень брежневских времен..."

Знаешь в принципе я с тобой согласен.Правда на счет Америки мне судить тяжело,а вот отдельные коментарии происходящих событий в России действительно напоминают брежневские времена.
Телеканал НТВ в самом начале можно было выделить из общего ряда за профессионализм и хорошие программы,но очень он быстро скурвился и я бы дажде сказал превратился в антироссийский а в какой то момент прочеченский канал.Соответственно и почил.

Посмотрел я вчера этот фильм по НТВ, какой-то предвзятостиили злорадства не обнаружил. Автор не "подсказывал" зрителю "правильные выводы", показывая ситуацию в Новом Орлеане. По-моему, неплохая профессиональная работа. Что касается названия "Американская утопия", то реально если подходить к тому, что произошло, то кое-что действительно утопией оказалось и оспаривать это глупо.

Александр, я думаю, в названии еще и подтекст был, легко читаемый. Утопия -в том числе и то, что утопло (хотя первоначальный смысл слова, ессно, совсем другой:)

выражение "кое что утопией оказалось" как-то не имеет смысла. утопия она или есть или нет. утопия это - такое выдуманое идеальное общество. разве кто-то когда-то говорил, что америка - это идеальное (и тем более выдуманное?) общество, в котором нет нищеты, бюрократии и тд? можно спорить о том, есть ли что-то лучшее или нет, но при чем здесь это? подтекст очевиден - да вы гляньте, что там творится в вашей "благополучной" америке.

невася

Правильно кто то из толпы послал Чеини на ( go and f..k yourself), ета сволочь только отмывает деньги на несчастьях людеи, в Ираке - он его разрушил а потом строит своими компаниями, востанавливать Новыи Орлеан будет так же команда Чеини, ето ещо те кровопийцы!

а ты чего зевал, надо было в первый же день акции Халибуртона покупать как ясно стало, что потоп произошёл.

я догадался - утопия, это когда замочили. как там песня то была "ая яй яй ни за что ни про что, суки, замочили"... хоть и не по-путински, в сортире, но граждан порядочно замочили.

ну что там кого замочили? вы что не видите все писаются от кайфа, Dow поднялся, доллар подорожал, нефть пошла вниз.
А то что там несчастных темнокожих людишек показывают по телику, дак могу вам сказать, сейчас с ними обращаются просто по царски по сравнению с той регулярной жизнью которой они обычно живут.

ну мокро же было. стало быть замочили. гласность! из избы сор не вынесешью... в смысле, я хотел сказать, в мешке сало не утаишь! замочили по пояс.

а по царски обращаются - таки да. им там деньги выдают, так они жалуются, что в очереди долго стоят :D а потом всех в круиз отправят. "вся страна летит на канары. а нафига мне эти канары? я белье замочила". у них там, говорят, много белья замочило.

я же говорил не раз, российские СМИ из кожи вон лезут показать, что америка - это полное говно. и для этого все средства хороши. а тут такой случай подвернулся!
но это может быть хорошо для российского самосознания. некоторые вдруг да подумают, что может и правда на руси не все так плохо. вон, у всех так, даже хуже!

2005-09-12 12:17:38 THE WASHINGTON POST: ПОД ИЗЫСКАННЫМ ТОНОМ ПУТИНА СКРЫВАЕТСЯ ГНЕВ И МСТИТЕЛЬНОСТЬ Представьте себе, что Джордж Буш мог приказать американским телеканалам показывать в своих передачах только сцены героической работы спасателей в Новом Орлеане, но не показывать сцены человеческих страданий, а также заставить конгресс одобрить действия президента во время урагана Katrina, - и у вас получится американская версия России Владимира Путина, пишет американская газета.
http://www.newsru.com/russia/12sep2005/putin.html

кстати дик чейни сам же сенатора какого-то послал однажды. мож то его родственник был.

from businessweek:

"They sank." --Vremya Novostei, Sept. 5, Russia

>>The rest of the headline explains: "Bush's image has dived to the bottom along with New Orleans." The paper echoes Vladimir V. Putin's comment after the sinking of the submarine Kursk in 2000. The reference to Putin's low point is part of the feeling that America has slid closer to Russia's level. That perception may make it easier for Russia to be friendly with the U.S., says Victor Kremenyuk, deputy director of the Institute for U.S.A. & Canada Studies: "Now the Russians may say, 'of course the Americans are great -- but not that great."'

то есть, мы говно, и вы, оказывается, тоже говно. так что давайте дружить!

В общем, каждый оценивает события в меру своей испорченности. В принципе, журналисты вовсе не боги непогрешимые и нейтрально беспристрастные, а всего лишь люди со свойственными людям недостатками. Мне кажется, что не стоит делать акценты на том, как освещаются события в Новом Орлеане в российских СМИ. Оценки действительно разные, и я не стал бы утверждать, что все они именно в злорадно- негативном контексте звучат. Кстати, стоит ли так уж "обижаться" американцам на такое разнообразие мнений в России. Или кто-то считает, что события в России всегда освещаются в Америке с этаким сочуствием и доброжелательностью? То же ведь по-всякому бывает. Тут скорее стоит к совести конкретного журналиста аппелировать. А делать глобальные выводы из умозаключений какого-нибудь корреспондента вовсе смешно, это относится и к русским, и к американским журналистам. Мне и по ТВ больше всего нравится, когда события показывают способом no comment.
И еще одно хочу сказать. Вовсе не являюсь сторонником политики В.Путина, но согласится с тем, что он этакий русский вариант Лукашенко, который все в стране контролирует и диктует всем СМИ, как освещать то или иное событие не могу. Государственные каталы ТВ - это государственные каналы, тут ничего не добавишь, но есть в России и немало других не контролируемых государством (например, Ren TV).

Александр - ни одного частного общенационального независимого канала в России не осталось. Хотя НТВ Гусинского и ОРТ Березовского - та еще была независимость, достаточно Доренко вспомнил, как он в сторону Лужкова каждый день плевал... Рен ТВ - последний канал, где хотя бы можно смотреть новости. Плюс еженедельную программу Максимовской. Но у него нет и не было никогда общенациональной сети вещания. А Первый, Россия и НТВ - блевота блевотой. Впрочем, с тем, что Путин ни в коем случае не отечественный вариант Лукашенко - согласен. Тот просто даун. Наш гораздо умнее. И опаснее.

Доказано: В.В. Путин – счастливец. Дамы его любят. Что Юлия, что «Катрина».

Ураганы в США и на Украине. Он заказывал? Давайте без мистики – не он. Кому бесплатно надувают паруса эти ветры? Ему, родному. «Была ему звездная карта ясна, и с ним говорила морская волна».

http://www.ej.ru/summary/entry/1798/
Выгода для Путина (для России? Ну, это отдельный вопрос…) от разрушений в Киеве и Новом Орлеане двойная. Самая наглядная – опять чуть-чуть подросла цена на нефть. Копейки, правда (сравнительно), и эта причина для роста скоро отпадет – несколько месяцев, и нефтепромыслы в районе Мексиканского залива восстановят.

Но главная (по сути единственная) выгода для Кремля – психологическая.
У соседа дом сгорел – вроде мелочь, а приятно. Увы, так рассуждает (вернее, чувствует) большинство наших сограждан. Кроме того, для них это совсем не такая уж «мелочь». Более приятных событий просто нет – а сердце просит чего-то…

«Дом сгорел» не просто у соседей – у очень значимых и ненавистных соседей. Зависть к Америке – основной политический инстинкт России. Обида на Украину тоже стала важной частью «национально-патриотического» самосознания. Поэтому а) резко, со всей силой злорадства преувеличиваются размеры сгоревшего и б) ощущается внезапно-сладкая полнота в желудке: «а мы – в порядке».

Это – как бы «слепые эмоции». Но Кремлю достаточно их чуть-чуть подправить, чтобы подвести «электоральное стадо» к заранее заготовленной кормушке. А именно: перевести эмоции в ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫВОД.

Вывод же очевиден: НАША (ПУТИНСКАЯ) ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА – ЛУЧШАЯ В МИРЕ!
Как это следует из кризиса на Украине? Ну, это очевидно: вот они, ваши революции! Нравится?! Скандалы, коррупция (то ли дело у нас, в России – ни скандалов, ни… Нет, коррупция есть, но мы ее выдаем дозированно, хинштейнами, – вон, на Касьянова льем хинштейн за хинштейном), того и гляди, дело дойдет до резни (1993 год в Москве помните?), до развала государства. И нужды нет, что на самом деле не будет в Киеве — ни резни, ни развала. Обаяние «оранжевой революции» уничтожено!.. Во всяком случае, в России. Что и требовалось. Что и доказала «фурия Революции», мадам Тимошенко. Теперь скажите мне, что Путин – не баловень судьбы?

То же самое с «Катриной».
Факт – ураган, разрушение. Эмоции – плохо скрытое злорадство. Политическая оценка: вот как работает хваленая американская система. Ничуть не лучше, чем у нас: бардак, он и есть бардак. Нам здесь трудно оценить меру этого бардака (да и в самих США мнения резко расходятся), но это и неважно.
Важен «конечный вывод мудрости земной»: американская система не лучше нашей.

Самурай,
а как установить степень независимости того или иного канала? Про ОРТ,НТВ и прочие согласен. Смотришь их новости и сразу понятно "откуда ноги растут". Но НТВ и до известных событий тоже нельзя было называть абсолютно независимым. Все СМИ зависят от того, на чьи деньги существуют, даже если и провозглашают себя независимыми. Возможно, степень зависимости различная, но какая-то она всегда есть.
Даже этот форум зависит от мировоззрения и свойств характера его создателей. Они вполне в состоянии регулировать представленные здесь мнения людей.
Путин - это чекист, причем неглупый, но принадлежность к ведомству уже определяет его, как человека со всеми вытекающими из этого способами руководства. Да, он не тот парень, которого мне (а, как я понимаю, и тебе тоже) хотелось бы видеть "у руля".
А кто среди нынешних известных руководителей развитых стран лучше? Буш в Америке - смешно рассуждать, Шредер - в Германии, тоже не все красиво, если подробно приглядеться и поизучать мнение немцев, может, премьер Великобритании, который врал про оружие в Ираке (а если не врал, а заблуждался искренне, то это еще глупее выглядит). Да кого не возьми, все не идеальны, его - идеала нет, видимо, как такового. Наш опаснее, да, т.к. умнее (многих предыдущих наших и некоторых ннешних в других странах) и пытается действовать "проверенными" советскими методами зачастую, но уже в новых реалиях. ("Единая Россия" - создана и существует по образу и подобию КПСС, только без коммунистической идеологии). Но скажу откровенно, я этот некоторый откат в обратную сторону в смысле демократии склонен воспринимать, как явление временное в России. Путин не вечен, как и все мы. Создать общество, которое на 99,9% "за" уже не получится. Как я понимаю, никто и не стремится к этому.
А то, что Walter выше поместил - это бред русофоба, не основанный на фактах, так, одни эмоции по-моему. Опять кому-то кругом "рука Кремля" мерещется. Следующий шаг - объявит Россию -империей зла. Кто-нибудь, может привести конкретный пример "злорадства" по поводу событий в Новом Орлеане со стороны официальных лиц? Смотрю новости часто и по разным российским каналам, злорадства не обнаружил. На бытовом уровне, от некоторых недалеких людей слышал нечто подобное, но такие индивидумы в любой стране имеются. И кому надо доказывать, что американская система не лучше? Лично меня не российская не американская не устраивает, и таких здесь в России не единицы, знаю точно. В общем, глупость какая-то, walter, ты зачем эту чушь разместил?

Александр - степень независимости журналистики и общенациональных медийных каналов - понятие очень условное. Но... Насколько я понимаю, государственного телевидения в Америке в принципе нет. У нас - все три общероссийских телекомпании. Я очень рассчитываю, что путинская вертикаль накроется медным тазом. Но беда в том, что лизоблюдство и низкопоклонство чиновной братии возрастает в геометрической прогрессии год от года. Диктатура коррупции теперь дополняется диктатурой бюрократии. Очень надеюсь, что это временное явление.

Самурай, А как можно одно от другово отличить или разделить ети 2 понятия? И вообще, разве ж не так было на Руси испокон века? Чиновник был царь и бог и каждый ему нёс на лапу. Так было есть и будет..................в Росии

Полагаю, что нет. Знаешь, Пихто, я могу об этом говорить, но тебе то это зачем? Не в России живешь. Что тебе до наших проблем? Далеко-далеко... Согласись. Что до коррупции - не всегда было так. Светлейший князь Меньшиков подношения ввел в практику.

Самурай ,привет.Ты написал:
"беда в том, что лизоблюдство и низкопоклонство чиновной братии возрастает в геометрической прогрессии год от года. Диктатура коррупции теперь дополняется диктатурой бюрократии."
Но где то ты же вроде писал о том что все не так страшно и что я сгущаю краски.А сам ты ни разу взяток не давал...

Александр,я если честно тоже не усмотрел ни какого злорадства в освещении событий в Нов.Орлеане.По моему все нормально освещают.

>Александр,я если честно тоже не усмотрел ни какого злорадства в освещении >событий в Нов.Орлеане.По моему все нормально освещают.

Я же уже высказывал свое мнение, что не то чтобы совсем нагло врут, но слегка подтасовывуют факты, чтобы произвести впечатление безнадежности.

Несколько выпусков НТВ было в одном ключе. Показывают разруху. И даже не в Орлеане, а в Миссиссиппи (хотя 99 процентов россиян понятия не имеют где это и в чем разница). И комментируют - эти люди потеряли все. Государство их кинуло. Помощи ждать не откуда. Ну может разве что из-за рубежа.

При этом ни слова о восстановительных работах. О том, сколько денег выделено на восстановление. О том, как пожертвования от частных граждан текут рекой.

Об этом в российских СМИ ни слова. А это одно из ключевый отличий Америки от России. Беда может прийти куда угодно. Но вот как государство и народ справляются - это очень показательно.

Липатов - действительно не все так страшно. И взяток я действительно никому не давал и не даю:) Просто за сумерками всегда рассветает:)

Анониму (Wed, Sep 14 09:38am ):
"Несколько выпусков НТВ было в одном ключе. Показывают разруху. И даже не в Орлеане, а в Миссиссиппи (хотя 99 процентов россиян понятия не имеют где это и в чем разница). И комментируют - эти люди потеряли все. Государство их кинуло. Помощи ждать не откуда. Ну может разве что из-за рубежа."

Каждый день смотрю новости по НТВ (и не только). Вот не припоминаю фразы про то, что "государство кого- то кинуло" и ""помощи ждать неоткуда". Возможно, что-то пропустил, возможно. Но даже если такая фраза звучала в каком-то из новостных выпусков, то это вовсе не стоит воспринимать, как некий идеологический посыл телезрителю. А уж тем более считать, что все, кто это смотрит и слушает, с этим согласны в России. Я уже говорил, что в данном случае можно только аппелировать к совести и порядочности конкретных тележурналистов и редакторов выпуска новостей. Воспринимать подобные факты, как некий государственный заказ наивно, по меньшей мере.
А факт, что транспортный самолет МЧС с тремя вертолетами малого класса и командой спасателей на борту был готов вылететь в Новый Орлеан на следующий день после урагана для оказания помощи свидейтельствует как раз о реальном отношении к этой трагедии на государственном уровне. Кстати, точно так и не знаю, почему американские власти отказались принять эту помощь, то ли нет возле Н.Орлеана аэропорта для приема сверхтяжелых самолетов, то ли проблема заключалось в том, что по законам штата иностранные вертолеты не могут летать над Новым Орлеаном.
Насчет 99% россиян не имеющих понятия в чем разница между Миссиссипи и Новым Орлеаном - это очень большое преувеличение. Я бы согласился с цифрой 50%. Кстати,
любопытно, а разницу между Волгой и Нижним Новгородом много американцев смогут назвать?(вопрос без подвоха, просто любопытно).
Ну и последнее, кто вам сказал, что в России, случись подобное, не было бы пожертвований и помощи. Что за заблуждение? Объемы в смысле сумм, да меньшими были бы, т.к. Россия беднее Америки и спорить с этим я не собираюсь. Даже в советские времена такого не было, хотя можно порассуждать об адекватности помощи со стороны гоударства и потерянного в результате стихийного бедствия, ну в нынешнее время, утверждать, что людей просто кинули бы, если в России произошла бы аналогичная катастрофа, просто по меньшей мере заблуждение.

Алекскандр, вот хоть тресни - ну не верю я! Не верю, что кто-то в России _искренне_ на _официальном уровне_ готов был оказать помощь каким-то агрессорам-американцам, когда и на своих граждан плюют (см.ниже). По-моему это была обычная показуха.
Просто мое личное мнение. Кроме того, я уже говорил, что сейчас на восстановительные работы расходуется до 2 МИЛЛИАРДОВ долларов в день. Ну и что те пара вертолетов от России - так, из вежливости разве что.



>Насчет 99% россиян не имеющих понятия в чем разница между Миссиссипи и Новым >Орлеаном - это очень большое преувеличение. Я

Опять же, это не есть признак тупости. Это естественное состояние. Просто на карту бегло посмотреть недостаточно. По себе знаю. Тем более, что по российскому тв показывают не полную картину (естественно), а фрагменты по несколько секунд из разных мест и без надлежащих комментариев.

<Кстати, любопытно, а разницу между Волгой и Нижним Новгородом много <американцев смогут назвать?(вопрос без подвоха, просто любопытно).

Я про Волгу конкретно не знаю, но что есть то есть - _среднестатистический_ американец особыми познаниями в географии не блещет. Насчет процентов гадать не буду. Я не знаю, почему так. Но это не есть обязательно признак тупизны. Неинтересно - и все... Отчасти, может быть, потому, что Америка - это огромная красивейшая страна, по которой можно _комфортно_ без напрягов путешествовать из года в год, каждый раз открывая что-то новое. Тысячилетних замков нет, это правда, но всего остального - в изобилии.

>Ну и последнее, кто вам сказал, что в России, случись подобное, не было бы >пожертвований и помощи

ну что-то бы конечно было. но.... чернобыль, курск, норд-ост, беслан, батискаф недавний... ну не ценна человеческая жизнь в россии...

"Самолет МЧС России с гуманитарным грузом вылетел в США

МЧС РФ направило 14 сентября в США самолет Ил-76 с гуманитарным грузом для пострадавших от урагана "Катрина". Для оказавшихся в зоне бедствия и пострадавших от урагана будут доставлены медицинские препараты общим весом 17,5 т., сообщает телеканал "Россия".

На прошедшей неделе еще 2 транспортных самолета МЧС России доставили в США для пострадавших от урагана "Катрина" 44 т грузов гуманитарной помощи."

Аноним, написанное выше - это реальные действия, предпринятые МЧС России. МЧС - это министерство по черезвычайным ситуациям, если вы не знаете, официальная правительственная структура. Так принято в мире, помогать в трудной ситуации. Хотя в любой помощи от любой страны есть элемент "показухи", как вы сказали. Точнее говоря, политики. Искренне или не искренне это делалось, не вы и не я не можем утверждать достоверно. Мне кажется искренне, вы убеждены в обратном, как я понимаю.
"Агрессорами" Америку в России уже мало кто считает, скорее здесь преобладает отношение, как у Франции к Америке, если вы в курсе. Если не в курсе, то Америка многим напоминает "слона в посудной лавке", поэтому с ней предпочитают иметь вынужденное партнерство, как с очень богатым, но не всегда мудрым партнером. Или вы считаете, что в Европе всем поголовно нравится международная политика нынешней администрации США? Так вы заблуждаетесь.