Мне нравятся комментарии которые многие оставляют в этом форуме. Я полностью согласен, с тем что все по разному рассматривают финансовую и эмоциональную ситуацию, прежде чем начинают процедуру банкротства. Вот почему мы всегда даём бесплатные консультации, они дают мне шанс, чтобы правильно оценивать ситуацию потенциального клиента, и, самое главное, обсудить все варианты для клиента.
Мы всегда стараемся уточнить, что банкротство должно быть последней альтернативой. Позвольте мне дать вам несколько примеров, для иллюстрации моей точки зрения.
Клиент 1: Мать двоих взрослых детей (в возрасте 14 и 12). Она безработная, но у неё 401 (K) план более $ 100,000, а также некоторые акции и инвестиции в размере около $ 50,000. Она обеспокоена своими долгами по кредитным карточкам, которые не превышают $ 30,000. Ей так же грозит развод с ее нынешний супругом, который тоже имеет пенсию более $ 100,000.
Клиент 2: Двадцати-трёх летняя мать трех-месячного младенца. Только что закончила колледж и не имеет работы. Отец ребенка пропал и об алиментах не может быть и речи. Клиентка живет с родителями, которые помогают ей платить за колледж, потому что она не может работать так как должна оставаться дома с ребенком. У родителей ухудшилось финансовое положение после оплаты колледжа дочери, ее счетов, страхования на дочь на её ребёнка а, и так далее. У клиентки долг по кредитным картам $ 12,000.
Клиент 3: Взрослый человек лет 45; профессиональный водитель трака. У него
$ 45,000 долга по кредитной карте, сумма была накоплена в течении трех лет. Он понимает что он никогда не сможет погасить этот долг, и если он сможет то у него это займёт от трёх до пяти лет плюс интерес, это ему вполне может стоить вдвое больше, чем первоначальный долг. Клиент 3 не хочет подавать на банкротство, хотя он понимает всю серьёзность ситуации и то что есть возможность что он, по всей вероятности никогда не выплатит этот долг. Он хочет сделать консолидацию долга (debt consolidation).
Ответ на пример с клиентом 1: После консультации мы определили, что банкротство это для этой клиентки не было бы разумным шагом. Во-первых, она потенциально рискует потерять ей $ 50,000 в инвестициях, так как y нее денег гораздо больше чем больше, чем $ 30,000 долга. Ее пенсионный план защищён в соответствии с законодательством штата Иллинойс. Она бы смогла сохранить все свои средства. Однако, если она намерена бороться за часть пенсионного плана своего мужа в ожидании развода, bankruptcy trustee может принять это как доход, чтобы компенсировать часть ее долга. Банкротство не является хорошим вариантом для этого клиента. Вместо этого ей лучше использовать другие варианты как переговоры с кредиторами чтоб убавить или полностью снять долг.
Имейте в виду, что скорее всего вам придётся заплатить налоги на ту сумму которая вам будет прощена кредитором. Но так как клиентки есть дети, ёе бухгалтер может использовать, чтобы компенсировать дополнительные доходы, в худшем случае, ей придется заплатить какую то сумму в IRS (или в качестве альтернативы, получит меньше возврат).
Ответ для клиента 2: После консультаций было решено, что она находится в лучшем положении в процедуре банкротства. Даже если клиент 2 сможет договориться и снизить c $ 12 тысяч до скажем, $ 6000 (или даже $ 3000), а дохода у нее всё равно нет так как кредиторы хотят большую сумму сразу. Добавьте к этому те налоги которые ей придется заплатить за прощенный долг, в конечном итоге вместо на которые она согласилась $ 6000, ей придётся заплатить $ 8000, потому что прощение облагается налогом.
Ответ для клиента 3: Клиент финансово готов подачи на банкротство, но хочет изучить другие варианты, с моей точки зрения, всегда положительный знак (нам нравится, когда клиенты не просто хотят подать на банкротство, но чувствуют, что нет другого выбора). У него было около 7 кредитных карт. Он всем им позвонил и договорился снизить с $ 7000 долга до $ 2,500. У него были деньги и он заплатил он заплатил одну кредитную карту. Остальные кредитные карты либо не были готовы снизить либо не предлагали выгодныx условий.
Клиент номер 3 нанял агентство, которое ему помогает делать консолидацию и согласился выплатить им $ 550 в месяц, в течении 60 месяцев. Агентство договорилось "consolidate" его платежи в эту одну низкую оплату. Клиент заплатил $ 13,200 этому агентству в течении 2х лет. Один из тех кредиторов, который обещал "консолидацию на самом деле подал судебный иск, а так как должник был убежден, что это агентство Кредит Консолидейшн защищает его от кредиторов
То он естественно рассчитывал на то что они "заботятся о проблеме."
Кредитор выиграл судебный процесс, а затем подал "Citation to Discover Assets." Думая, что он защищен, клиент не явился в суд и не нанял местного адвоката. При отсутствии клиента в суде, кредиторы попросили судью "Rule to Show Cause" и судья разрешил.
Примерно через месяц этот клиент был остановлен полицией за нарушение правил дорожного движения. Как оказалось на него был выписан ордер на его арест и он был задержан полицией, его привели в полицейский отдел, сняли отпечатки пальцев и сделали фото снимок. Он был арестован не потому, что он был должен денег, а из за того что он не явился в суд.
Вскоре после этого, клиент выяснили, что чеки которые он выписал несколько недель назад, чтобы оплатить счета не прошли в банке. После звонка в свой банк, он узнал, что его счёт (на котором было $4000) был заморожен тем же кредитором несколько недель назад (а он даже не знал об этом).
Клиент 3 выплатил $ 13,200, чтобы это агентство (которoе, по всей справедливости, вернулo ему $ 3000). Его расходы составили $ 10,200 после возврата. Он потерял два года своей финансовой жизни. Он заплатил $2500 и урегулировал однy из своих кредитных карт самостоятельно. Хватило лишь одинoго кредитора, который не захотел снизить сумму долга и решил подать на него в суд, чтобы подтолкнуть его к банкротству. Теперь этот же самый клиент, также должен заплатить гонорар адвокатам, судебные издержки и он рискует потерять $ 4000, которые находятся на его банковском счету. Плюс походы в суд, т.е., он теряет время на работе а так как он водитель трака, он может потерять и недели.
Так что, как видите, у каждого своя ситуация. Банкротство является лишь финансовым инструментом, которое используется в правильной ситуации. Я всегда даю моим клиентам возможность рассмотреть разные варианты, а так же и консультирую их об опасности судебного преследования или пренебрежения явки в суд.
Помните, что когда вы нанимаете адвоката, адвокат может дать вам юридическую защиту, а не только возможность рассчитаться с кредиторами.
Ну и наконец, адвокатский гонорар. Как правило, адвокаты занимающиеся банкротством не основывают свой гонорар на сумме долга клиента. Мы не наказываем своих клиентов за то, кредиторы накрутили проценты на их долг, или mortgage компании отказываются дать им loan modifications. Это было бы несправедливо по отношению к клиенту. Гонорары могут снижаться или подниматься только в зависимости от сложности дела (то есть, сколько бизнессов, сколько недвижимости, сколько автомобилей, плюс адвокату придется срочно ехать в суд чтоб разморозить счетa клиента, которыe был заморожены кредитором и т.д.).
И при всем уважении к "Elf", вы не правильно информированы о наших расценках. Мне нравится думать, что мы не самая дорогая фирма и очень гордимся своей работой и репутацией.
Наши гонорар рассматривается и одобряется федеральным судом дважды. Я очень надеюсь что вы как юрист, получили доступ к этой информации, произвели собственное расследование и проанализировали все вариант, прежде чем утверждать то что вы тут написали и вводить других участников заблуждение. |
